Борис Игнатьев: Могилевцу не хватает физической силы, Аршавину – игрового времени

Бывший главный тренер сборной России подвел итоги матча, в котором «Зенит» потерял первые очки в чемпионате. Игнатьев считает, что подопечные Мурата Якина идеально исполнили замысел своего тренера, а  изменить расклад сил в пользу питерцев мог более ранний выход Андрея Аршавина.

Неиспользованные козыри «Зенита»

- Начнем с центрального матча тура. Ожидали от «Спартака» столь осторожной игры?
- А я не считаю, что «Спартак» сыграл осторожно. «Красно-белые» приехали в Петербург с четким пониманием, как добиться результата. Их приоритетной задачей было не проиграть. А главным средством для этого – лишить «Зенит» скорости и пространства. Вот и держал «Спартак» на своей половине всегда по 4-5 игроков, а при потере мяча к ним быстро подключалось еще несколько партнеров. В столь плотных построениях атаки питерцы вязли.
- Это был единственный способ остановить нападение «Зенита»?
- На данном этапе тактика Якина оказалась оправданной по многим причинам – и по ситуации в турнирной таблице, и по месту проведения матча, и по уровню и особенностям игроков соперника. Важно отметить, что спартаковцы не только поняли замысел тренера, но и четко его выполнили. Со стартового до финального свистка они были дисциплинированны, быстро перестраивались, обходились без рискованных передач. В их игре красной строкой проходило, что главная цель – сохранить «ноль» сзади. А если получится еще и забить, это будет очень приятный бонус. И ведь контригра «Спартаку» удавалась – несколько атак были очень опасны, еще в нескольких случаях они заставляли ошибаться «Зенит».  Подчеркну, что за весь матч не случилось ни одного отрезка, где слаженные действия «Спартака» дали бы сбой.
- Что же по такой игре надо было делать «Зениту»?
- Расширить атакующие возможности подопечные Виллаш-Боаша могли двумя способами. Требовалась более активная игра флангами, чтобы растянуть оборону «Спартака» и создать дополнительное пространство в середине. Для этого нужно было крайним защитникам чаще подключаться к атаке: Смольников это делал, Кришито - реже. Но креатива им обоим добавить не удалось. Причем это скорее заслуга соперников, чем вина зенитовцев. Перед ними всегда кто-то находился, при попытке обострить всегда работала подстраховка.
- А каким еще способом «Зенит» мог добавить «Спартаку» проблем?
- Быстрым переходом в атаку. Это позволило бы отсечь одну группу игроков соперника от другой, Халку и Данни - получить пространство, при обретении которого они себя чувствуют, как рыба в воде. «Зенит» пытался сразу после отбора мяча перейти в атаку, но или делал лишнюю передачу, которая позволяла «Спартаку» отойти назад, или игроков подводил брак. Но и здесь надо отметить заслугу подопечных Якина. Чаще всего именно они тормозили быстрые прорывы питерцев. Вспоминаются два моменты. Первый, когда Халк подхватывал мяч у чужой штрафной, пытался уйти в отрыв, но Макеев вцеплялся в бразильца и не отпускал. Пусть и ценой желтой карточки. Второй – за несколько минут до конца матча, когда Витсель замешкался у своей штрафной, и его сразу же накрыли.

Файзулина зря критикуют

- Кто из партнеров должен был поддержать Халка с Данни, раз у них не получалось создавать моменты самостоятельно?
- В первую очередь - полузащитники. Шатов, Файзулин должны были не только по возможности чаще брать  игру на себя, но и находить моменты для дальних ударов. По той игре это было единственное опасное оружие. Вспомните, как только Халк рванул на ударную позицию, сразу разрядил свою «пушку». И рассчитывать «Спартаку» было не на что – спасла перекладина.
- Кстати, о Файзулине. Разделяете мнение тех, кто критикует его игру в последнее время?
- По большому счету – нет. Виктор действует не всегда броско, но чаще всего полезно. Много двигается, помогает соблюдать баланс между линиями, активно вступает в борьбу. Я не заметил, чтобы в матчах, которые «Зениту» не удались, Файзулин выпадал больше других. С «Ростовом», например, он был достаточно заметен и на своей половине, и в атаке. С «Анжи» сыграл достаточно полезно. Со «Спартаком» в атаке себя не проявил, но это же касается и многих партнеров. При этом обратите внимание на спорный момент в первом тайме, когда не засчитали гол. Файзулин моментально сориентировался после отскока мяча и в касание вогнал его в угол. Пробил низом, неудобно для вратаря.
- Могилевцу доверяют в каждой встрече. На чье игровое время в первую очередь покушается молодой полузащитник?
- Отмечу, что мне Павел очень нравится. Он – тактик, созидатель. Может одним движением развернуть атаку, создать момент для партнера, его ходы нестандартны. Вряд ли Могилевец может быть конкурентом тем, кто много занимается оборонительной работой. Вижу его именно атакующим игроком, отвечающим за созидание. Приятно, что Виллаш-Боаш не на словах, а на деле доверяет молодому дарованию – выпускает регулярно, причем в сложных матчах. В такой ситуации игрок растет гораздо быстрее.
- Слабые стороны у него видны?
- Пока – да. Физической силы Могилевцу не хватает. Поэтому Павел не всегда успешен в единоборствах, его часто оттирают от мяча, не позволяют его сохранить. Но сила и умение ею пользоваться – дело наживное. Намного важнее, что молодой игрок обладает важнейшими футбольными качествами – креативным мышлением и техникой. А в матчах за «Рубин» Павел показал, что может и с дальней дистанции забивать.

Когда между игроком и тренером недопонимание

- Насколько «Зениту» в субботней встрече не хватало Кержакова?
- Мастера с таким опытом и мастерством вполне могло не хватить. Кержаков в любой момент готов оторваться от защитника, выскочить на передачу, мощно пробить со средней и дальней дистанции. Кроме того, и в командной игре Саша очень полезен – умеет отвлекать на себя внимание соперников, грамотно продолжить атаку. Учитывая это, его отсутствие удивило.
- Что могло произойти?
- Со стороны мы можем только предполагать. Не буду гадать и рассуждать о том, чего не знаю. Сообщалось, что травмы у Кержакова нет. Значит, между ним и главным тренером что-то произошло. Трудно чем-то другим объяснить отсутствие в заявке здорового футболиста основного состава.
- У вас есть обьяснение, почему Виллаш-Боаш так поздно выпустил Аршавина? Его умение отдать острый пас и обыграть казались последними козырями в этой игре.
- Здесь тоже трудно оценивать со стороны. Ведь замена - это не просто выход свежего футболиста. Даже если он силен индивидуально. Чтобы кого-то выпустить, надо кого-то и убрать с поля. Возможно, тренер «Зенита» опасался, что в игре произойдут нарушения, возможно, раздумывал, чей уход наименее рискован для командных взаимодействий. Кроме того, мы же не видим тренировки и не знаем, как Аршавин выглядит на более длинном временном отрезке.
- А предыдущие матчи на эти вопросы ответа не дали?
- В какой-то степени дали. Встреча с «Динамо» показала, что Андрей по-прежнему способен быть сильным звеном в атакующей игре. Причем разными способами – и помогая партнерам, и самостоятельно решая моменты. Для него не проблема быстро разобраться с мячом и сразу исполнить. Поэтому без привязки к матчу со «Спартаком» я уверен, что Аршавин готов приносить «Зениту» гораздо больше пользы, чем это возможно за 8 минут, которые он получил в субботу. За такое время очень сложно оказать заметное влияние на игру. Тем более если она дается столь тяжело, как это было в матче со «Спартаком». Аршавин  - большой мастер, и списывать его рано. То же самое касается и Кержакова.
Игорь Коротыгин.

© 2016 Спорт уик-энд

Поиск