Вячеслав КОЛОСКОВ: Апелляционный комитет может собраться хоть завтра: сразу три санкции - это много


Бывший руководитель нашего футбола удивлен решением КДК - оставить «Зенит» без зрителей.

- Перед заседанием КДК вы сказали, что будет несправедливо, если «Зенит» оставят играть без зрителей…
- Не скрою, меня это немного удивило, потому что в данном случае «Зенит» получил сразу три наказания: техническое поражение, денежный штраф, да еще и матч без зрителей. С моей точки зрения, «Зенит» не был организатором этого матча, а без зрителей обычно оставляют тот клуб, который не сумел справиться с организацией игры. Как получилось в матче «Торпедо» - «Динамо». Хотя там динамовцы тоже активничали и бросали шашки на поле, что было зафиксировано в протоколе. Две другие санкции удивления не вызвали, но «матч без зрителей» - очень удивило.
- Стало быть, доигровки вы не ждали?
- Нет, конечно. Во-первых, четко в регламенте прописано, что в таком случае полагается, во-вторых, был уже прецедент, который я назвал. И если в одном случае следует техническое поражение, а в другом нет - это не совсем корректно.
- Насколько решение КДК справедливо?
- Не знаю. Данный вопрос можно рассматривать как бы с двух позиций. С одной стороны - действовать по закону, с другой - по совести. В последнем случае должны были доиграть матч, получив при этом наказание в виде штрафа, матча без зрителей и т.д. КДК же действует не по совести, а по регламенту, где совершенно четко определено, что нужно делать в случае прекращения встречи по вине, которую КДК должен установить, исходя из рапортов судьи, делегата матча, официальных лиц, которые там были из РФС.
- Как относитесь к реакции представителей обоих клубов?
- Зачем в этой ситуации протестовать «Динамо»? Они - организаторы матча, несут ответственность за без­опасность. Поэтому матч без зрителей и штраф - это вполне логично. Так же, как и версия «Зенита». Понятно, что там недовольны, поскольку клуб имеет сразу три санкции. Но если будут весомые аргументы, то, может, апелляционный комитет что-то скорректирует.
- Можно ли говорить об обоснованности данного решения, учитывая тот факт, что человек, кидавший файер, до сих пор не пойман, и неизвестно, кто он и откуда?
- Я не был на заседании, поэтому мне трудно аргументировать это решение. Может, в рапорте было записано что-то конкретное, чего я не знаю. Помню только, что на следующее утро выступал представитель полиции и сказал, что арестованы три девушки. Вероятно, что среди них есть метательница. Чем там всё закончилось, тоже пока неизвестно.
- В 2000 году был случай, когда «Спартак», получивший матч без зрителей, заявил перед игрой с «Ростсельмашем», что не выйдет на поле в отсутствии болельщиков. Можете сейчас подобное ждать от «Зенита»?
- Нет, я такого не допускаю. На мой взгляд, сейчас с позиции силы ничего не продавишь. Сегодняшний руководитель РФС - человек, который на подобного рода заявления смотрит достаточно трезво. К тому же эти демарши руководства «Зенита» работают как раз против имиджа клуба. С моей точки зрения, из Питера делаются абсолютно безответственные заявления.
- «Зенит» может обжаловать свое решение в апелляционном комитете, но ведь следующая домашняя игра состоится уже в понедельник…
- Не вижу здесь каких-либо препятствий. Они могут хоть завтра собраться, рассмотреть и принять решение, которое будет окончательным и должно быть выполнено «Зенитом».
Вадим ФЕДОТОВ.

Хотите узнать больше информации про отчетнотсть в ПФР? Заходите на сайт www.kontur-pf.ru и только тут, совершенно бесплатно вы сможете узнать много новой и интересной для вас информации. Мы ждём вас с нетерпением!
© 2016 Спорт уик-энд

Поиск